Николай Онищук, министр юстиции Украины: ’’Таможенники и налоговики стоят перед дилеммой: выполнять решение суда или требования закона...’’

Министр юстиции Николай Онищук прошел в правительство по квоте Президента Виктора Ющенко, однако взгляды на будущее судебной системы и перспективы ее реформирования позволяют предполагать, что он куда ближе к премьер-министру Юлии Тимошенко, чем может показаться на первый взгляд.

ПРОКУРОРСКИЕ ПРАВА

— 23 января Кабмин принял специальное постановление, которое позволяет ГНАУ и Гостаможслужбе не выполнять "заведомо неправомерные решения судов". Как сие следует понимать?

— Ситуация такова: сегодня суды очень часто принимают решения, освобождающие от уплаты налоговых и таможенных сборов предпринимателей, которые по закону не могут претендовать на подобные льготы и преференции. К примеру, один из судов вынес решение о пожизненном освобождении предпринимателя от уплаты всех налогов и сборов, в том числе и акцизного сбора! Зачастую таможенники или налоговики стоят перед дилеммой: выполнять решение суда или требования законодательства. Постановление Кабмина следует понимать как шаг на пути наведения порядка в судебной системе, в частности, в отношении судей, которые злоупотребляют полномочиями, неправомерно освобождая предпринимателей от отчислений в бюджет страны.

— Как, по-вашему, налоговики и таможенники — "не судьи" будут определять незаконность решения суда?

— Большинство таможенников и налоговиков знают нормы законов, поэтому, прочитав судебный вердикт, они в состоянии определить, соответствует ли он законодательству. Получив такое решение суда, представители таможни или налоговой должны подать апелляцию, дабы вердикт не вступил в законную силу. Кроме того, на заседании Кабмина обсуждался вопрос, чтобы руководители подразделений ГНАУ и Гостаможслужбы немедленно предоставляли информацию о подобных вердиктах в Минюст.

— А как быть, если решение суда уже вступило в силу?

— Руководители подразделений таможни и налоговой должны обратиться в прокуратуру, чтобы прокурор внес апелляционное представление о возобновлении сроков обжалования решения местного суда. Действующее процессуальное законодательство позволяет продлевать сроки апелляционного обжалования вердиктов. Если суды высшей инстанции признают решения местных судов неправомерными, судей могут привлечь к дисциплинарной ответственности. Не исключено, что отдельные служители Фемиды будут уволены.

— Но уволить судью может лишь Высший совет юстиции (ВСЮ), который на сегодняшний день фактически недееспособен...

— Действительно, контролировать деятельность судей местных и апелляционных судов обязаны квалификационные комиссии судей, а деятельность судей высших специализированных судов и Верховного Суда — ВСЮ. В случае нарушения присяги право применять методы дисциплинарного воздействия и увольнять судей имеет только ВСЮ. Несмотря на то что политическое противостояние между субъектами власти миновало, деятельность ВСЮ не нормализована. Эксперты Группы государств Совета Европы против коррупции отметили, что в процессе формирования состава ВСЮ присутствует политическая составляющая, следовательно, его деятельность слишком политизирована. Они предлагают пересмотреть принципы формирования и деятельности ВСЮ.

— И что именно предлагают реформировать?

— Высший совет юстиции должен стать органом, который несет ответственность за подбор кандидатов на должность судьи, а также за их назначение и увольнение. Хотя это требует конституционных изменений. Деятельность ВСЮ должна осуществляться на постоянной основе, чтобы не допустить совмещения должностей. Подобные изменения сделают невозможным назначение на должность члена ВСЮ народных депутатов. Кроме того, планируется увеличить возрастной ценз для претендентов до 40 лет, а срок пребывания на должности не должен превышать четырех лет. Предлагается также уменьшить срок пребывания на должности главы ВСЮ. Соблюдение подобных принципов формирования позволит избежать политизированности ВСЮ в будущем.

РЕФОРМА ДЛЯ РЕФОРМЫ

— Вы поддерживаете формирование вертикали судов во главе с Верховным Судом Украины (ВСУ)?

— Я поддерживаю идею процедурной реформы кассационных судов. В соответствии с действующей редакцией Конституции в стране сформирована четырехуровневая судебная система. Кроме высших специализированных судов — кассационной инстанции — существует также ВСУ, обеспечивающий единство судебной практики. Сегодня ситуация выглядит ненормально, ведь в стране существуют две кассационные инстанции — высшие специализированные суды и соответствующие палаты при ВСУ. Этот гордиев узел следует разрубить. Но необходимо отметить, что для перехода к трехуровневой судебной системе, когда кроме местных, апелляционных судов должен быть еще и один кассационный суд, необходимо внести изменения в Конституцию.

Предлагаются два пути реформирования судебной системы. Первый путь — переход к трехуровневой судебной системе, когда высшие специализированные суды становятся палатами при ВСУ. Второй — углубление специализации судов. В частности, кроме существующих Высшего хозяйственного суда (ВХСУ) и Высшего административного суда (ВАСУ) планируется создать Высший уголовный и Высший гражданский суды. Высшие специализированные суды должны стать последними кассационными инстанциями. В таком случае ВСУ будет сенатом для решения вопросов исключительно судейской юрисдикции. В частности, Верховный Суд сможет обращаться в Конституционный Суд от имени судебной власти, решать споры между высшими специализированными судами в случае возникновения различной судебной практики при применении одной и той же нормы закона. Задача Министерства юстиции — определить, какая система является наиболее действенной и эффективной.

— В Программе деятельности правительства указано, что в 2008 г. будет проведена внеочередная переаттестация всех судей. Большинство экспертов считают, что проверка профессиональных знаний судейского корпуса может привести к определенной "политической коррупции", когда партии будут поддерживать претендентов на судейские должности отнюдь не из-за их профессиональных качеств...

— Подходить к вопросу переаттестации следует взвешенно, чтобы избежать последствий, которые были озвучены в вашем вопросе. Для решения этой проблемы требуется комплекс мер. Аттестация должна использоваться исключительно как инструмент определения уровня знаний и навыков. Результаты аттестации могут стать основанием для дальнейшего продвижения по службе или наоборот — направления на учебу. Чтобы не возникало потребности в проведении переаттестаций, следует установить жесткие, но объективные и четкие критерии для кандидатов на должность судьи. Будущие судьи, имеющие дипломы юристов, должны будут дополнительно пройти двухгодичный курс обучения профессии.

Что касается политической коррупции, то определенный риск, конечно, есть, но наличие в стране мощной оппозиции должно стать надежной защитой.

— Тем не менее пока не стало. Согласно результатам социологических опросов, украинцы считают судебную систему едва ли не самой коррумпированной. У вас есть рецепты по борьбе с коррупцией?

Противодействовать коррупции возможно только после принятия новых редакций законов "О судоустройстве" и "О статусе судей". Необходимо ограничить административные полномочия председателей судов, которые могут их использовать в качестве рычага давления в вопросах назначения судей. Также председатель суда не должен влиять на распределение судебных дел.

Одним из инструментов борьбы с коррупцией является качественный отбор кандидатов на должность судьи. Его следует проводить на конкурсной основе по результатам анонимного письменного тестирования кандидатов. Не менее действенно и увеличение денежного довольствия судей. Также в парламенте зарегистрированы законопроекты, предусматривающие создание института декларирования доходов и расходов судей и их ближайших родственников. В демократических странах контроль за декларированием финансового состояния чиновников считается одним из эффективных методов предотвращения коррупции.

— Но для увеличения денежного довольствия судей необходимы дополнительные средства. Сегодня финансирование судов осуществляется не в полном объеме. На одном из съездов судей хозяйственных судов звучала идея о необходимости перевода судов на хозрасчетную систему. Как вы относитесь к предложенной идее?

— Несмотря на то что в 2008 г. финансирование судебной системы увеличено на 1 млрд грн., денег, выделяемых на нужды системы правосудия, все же недостаточно. Идея же перевода судов на хозрасчетную систему финансирования некорректна.

Главная функция судебной власти — осуществление правосудия. Все смежные функции, такие как управление процессами формирования бюджетных предложений, администрирование, обеспечение судов оргтехникой и канцелярскими товарами, неестественны для судов. Поэтому в большинстве государств судебная система финансируется исполнительной властью. При этом отсутствуют нарекания на вмешательство исполнительной власти в работу судей. Следует определить процедуры формирования бюджета системы правосудия и установить прозрачные механизм выделения средств, дабы нивелировать желание отдельных чиновников искусственно сократить финансирование судов. Хочу напомнить один афоризм: "Демократия — это процедуры ". Поэтому следует больше внимания уделять процедуре финансирования, а не переводить суды на хозрасчет.

ВЗЯТЬ И ИСПОЛНИТЬ

— Многие граждане высказывают недовольство работой Государственной исполнительной службы (ГИС). Какие меры будут приняты для ее усовершенствования?

— Необходимо классифицировать причины, влияющие на работу ГИС. Во-первых, существуют запреты в законах, в том числе моратории, не позволяющие исполнять судебные решения. Определенный иммунитет от взысканий имеют предприятия с долей госсобственности, а также отдельные отрасли экономики, в частности, топливно-энергетический комплекс.

Очень часто ответчиками выступают органы власти, в бюджетах которых не предусмотрены средства для выплат по судебным искам против государства. Поэтому исполнители не могут взыскать с государства надбавки к зарплатам врачей, педагогов. Это приводит к тому, что большая часть исков в Европейский суд по правам человека касается неисполнения решений украинских судов из-за отсутствия средств на компенсации в местных бюджетах. К примеру, только за минувший год Европейский суд обязал государство Украина выплатить около $3,5 млн. своим гражданам за неисполнение решений украинских судов.

Нередко причиной неэффективной работы исполнителей является злоупотребление служебным положением самими чиновниками ГИС. Органы административного управления ГИС имеют определенные полномочия по приостановлению исполнительного производства. Руководители подразделений могут изымать материалы исполнительного производства для проверки. Нередки случаи, когда чиновники Государственной исполнительной службы злоупотребляют своими полномочиями, угождая отдельным финансово-промышленным группам или заинтересованным хозяйствующим субъектам, которым выгодно приостановить выполнение решения суда.

— И как вы предлагаете повысить эффективность Государственной исполнительной службы?

Министерство юстиции провело кадровые ротации среди руководителей ГИС, которые не принимали мер для улучшения ситуации в ведомстве .

Планируется внести в парламент законопроекты о ликвидации всяческих мораториев на взыскания с предприятий. Минюст будет требовать от правительства и органов местного самоуправления, чтобы в бюджетах предусматривались средства на обеспечение выплат по судебным искам к государству. Кроме того, следует улучшить механизмы реализации конфискованного имущества. В частности, планируется создать сеть комиссионных магазинов, где бы каждый гражданин мог приобрести конфискованный товар по сравнительно низкой цене, что позволит ускорить процесс реализации имущества.

— За рубежом существуют частные исполнители. Минюст не планирует нечто подобное организовать в Украине?

— Я выступаю за создание негосударственной исполнительной службы. Ведь это альтернатива. Граждане смогут выбирать между частной и государственной исполнительными службами. На первом этапе функционирования частные исполнители смогут заменять государственную службу, прежде всего касательно судебных решений о взыскании. Государственная исполнительная служба должна решать вопросы восстановления трудовых прав граждан, семейных отношений, взысканий против государства. Исходим из того, что мотивация частного исполнителя к выполнению решения суда намного выше, чем государственного, поскольку он работает за вознаграждение. Введение института частных исполнителей позволит уменьшить уровень коррупции.

На попередню сторінку