СУД ПЕРЕСТАНЕТ САЖАТЬ

Минюст предлагает всех прощать и расходиться с миром

Министерство юстиции предлагает потерпевшим и обвиняемым расходиться с миром в судах, чтобы не переполнять СИЗО и не забивать колонии новыми постояльцами. Для этого нужно расширить перечень статей Уголовного кодекса, по которым можно подписывать мировую, и ввести понятие медиатора – посредника, чьи функции сейчас добровольно исполняют правозащитники и адвокаты.

Минюст за дружбу и прощение

Если ВР примет предложенный Министерством юстиции закон «О медиации (примирении)», мирить потерпевшего с обвиняемым будут специально назначенные люди. Законопроект уже прошел экспертизу в Совете Европы и был одобрен. Правда, пока не понятно, чем обернется нововведение для участников процесса и государственного бюджета.

Хотя, по словам министра юстиции Николая Онищука, законопроект разработан, чтобы привести национальное законодательство в соответствие с требованиями Европейского Союза и Совета Европы. Мол, нужно уменьшить нагрузку на судей и исполнителей, а заодно дать возможность обвиняемому искупить свою вину непосредственно перед пострадавшим. Примирение должно распространяться на тех, кто совершил легкие преступления, умышленные средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, но по неосторожности. Прообраз медиации уже существует – это так называемое закрытие уголовного дела по примирению сторон, но оно применяется только при совершении легких преступлений.

По расчетам специалистов Минюста, проведенным на основании статистических данных о количестве осужденных в 2004-2006 годах, суды можно будет избавить от рассмотрения 100 тыс. дел в год. Но, как известно, требованиями Европы слишком часто прикрывают далеко не лучшие идеи. Даже судьи, не смотря на загруженность, против нововведений, называя их коммерческим ходом.

- Речь идет о торгах. Появляется еще один посредник, который тоже требует оплаты своих услуг,– говорит судья Киевского апелляционного суда Анжела Стрижевская. - Конечно, процедура медиации способствует выполнению принципа экономии уголовно-правовой репрессии. С другой стороны – то дело, на которое уходит два-три часа в суде, при участии посредника может затянуться на неделю.

Некоторые правоведы в шоке от возможных последствий такого ноу-хау, ведь это фактически узаконенная возможность откупиться от пострадавшего.

- Мировое соглашение в уголовном праве приведет к тому, что богатые преступники будут свободно гулять на свободе, а те, кто не смог откупиться, будут сидеть в тюрьме, даже если их проступки менее серьезны, – уверен юрист Григорий Недилько. – Нужно помнить, что мы не совсем Европа, у нас любое послабление в законе рождает беспредел. Знаю, кто точно будет рад возможности закрыть уголовные дела с безболезненной формулировкой «по примирению сторон» - милиция и прокуратура. Часто ведь бывает явно видно, что дело нужно закрывать, нет доказательств. Но закрыть нельзя, их за это никто по головке не погладит, нужна раскрываемость. А так, и волки сыты, и овцы целы – поднажать малость на обе стороны, и дело закрыто, и вроде раскрыто.

Особенности национальных перемирий

Чаще всего о примирении речь заходит после ДТП. На Андрея Павленко наехали прямо на пешеходном переходе два года назад, свое общение с виновником он до сих пор вспоминает с отвращением.

- Водители-лихачи согласны на все, лишь бы избежать наказания. – Утверждает Андрей. - Сегодня это происходит так: водитель совершает наезд на небогатого пешехода и попадает под статью, пострадавший попадает в больницу и тратит кучу денег на лечение. Тогда объявляется виновник ДТП и предлагает все оплатить и еще накинуть сверху, если бедняга согласится на закрытие дела по примирению. В противном случае денег он не получит, и еще может оказаться виноватым, якобы сам под колеса кинулся.

Бывает и наоборот, обвиняемый не считает себя виновным, имеет все шансы быть оправданным в суде, но соглашается на мировую, предложенную потерпевшим. Такой исход тоже чреват неприятностями, на этот раз для обвиняемого.

- На повороте я столкнулась со старым «Опелем», - вспоминает Наталья, водитель с многолетним стажем. - Правил не нарушала, он сам летел как ненормальный, в поворот не вписался. Инспектор составил протокол и передал в суд, водитель «Опеля» подсуетился, написал какую-то бумажку, что это я в него врезалась. Возбудили уголовное дело. Тут же объявился водитель и предложил помириться. Я по наивности согласилась, суд вынес соответственное постановление, а через неделю мне приходит повестка. Этот тип подал в суд и требует с меня 20 тыс. грн.! Оказывается, если я согласилась на примирение, значит, признала свою вину. Пришлось снова писать заявление, просить суд отменить постановление о закрытии уголовного дела и снова рассмотреть его по сути. В результате меня оправдали, но осадок остался.

У министерских нововведений, конечно, есть и положительная сторона – возможность заключить договор о примирении разгрузит не только суды, но и тюрьмы. Главное, чтобы существовало препятствие для злоупотреблений, чтобы шанс покаяться и искупить вину не стал прерогативой «богатеньких», способных откупиться от потерпевшего, используя в своих целях медиатора.

Есть мнение

Игорь Демченко, адвокат

- Это отличная идея – дать возможность потерпевшему и обвиняемому помириться. Тогда будут учтены интересы потерпевших. Сейчас как – преступника поймали, наказали, а потерпевшему что от этого? Ну, удовлетворилась жажда мести. А так, виновный будет не перед государством отвечать, а непосредственно перед тем, кому причинил вред.

Александр Полывач, прокурор прокуратуры г. Киева

- Эти новые веяния к нам пришли из Европы, там процедура медиации распространена. Но нам еще нужно дорасти до цивилизованного общества, наши люди не готовы. Конечно, начинание нужное, ведь часто как бывает: люди помирились, а система работает, наказывает. Но сегодня это может привести к тому, что избежать наказания удастся тем, у кого больше возможностей, а не тем, кто должен. Правоохранительным органам, конечно, облегчение, но, думаю, не стоит гнать коней.

На попередню сторінку