На заседании Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO), которое пройдет в конце марта 2010 года, предусматривается рассмотрение вопросов по введению Украиной нового антикоррупционного законодательства.

По мнению министра юстиции Николая Онищука, сегодня нет никаких мотивов – ни юридических, ни политических, для дальнейшей отсрочки вступления пакета антикоррупционных законов в силу. Об этом он рассказал в интервью информагентству МАИР.

- Николай Васильевич, некоторые политики сегодня говорят о том, что необходимо еще раз перенести дату вступления в силу пакета «антикоррупционных» законов. Первый раз предлогом для отсрочки послужили выборы президента, во второй – выборы в местные советы. С вашей точки зрения, можно ли это делать в угоду амбициям политиков?

- Переносить дату вступления в силу антикоррупционных Законов нельзя было и в первый раз, поскольку это создало прецедент, который может в дальнейшем послужить основанием для продления«моратория».А дались эти законы очень непросто. Ведь толькопродолжительность процесса их принятия – с момента внесения проектов в парламент до момента их утверждения, заняла практически три года.

Поэтому пролонгация введения в действие законов, о которых идет речь, даже на три месяца ставит под сомнение желание и возможность органов государственной власти осуществить реформы. Это в свою очередь, усилит недоверие граждан к государству, не улучшит ситуацию с соблюдением их прав, а в дальнейшем ухудшит имидж Украины на международной арене.

Кроме того, принятие и введение в действие антикоррупционных Законов является необходимым с точки зрения исполнения Украиной международных обязательств.

18 октября 2006 года Украина ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, Криминальную конвенцию против коррупции и Дополнительный протокол к ней. Вступление в силу пакета антикоррупционных законов с момента их опубликования 18 июля 2009 года позволило завершить процедуру ратификации международных договоров, которые вступают в силу на территории нашей страны соответственно с 1 января и 1 марта 2010 года. Отсрочка ведет к нарушению Украиной своих международных обязательств.

- Принятие этих законов стало своего рода шоковой терапией для государственных служащих. Что их так напугало?

- В Украине законодательство, которое определяет стандарты государственной (публичной) службы, не развито. Когда стало понятно, что изменения, которые вносятся в действующее законодательство, устанавливают определенные, а порой и существенные, ограничения, появилась такая несколько растерянная реакция. По сути, и чиновники, и народные депутаты оказались не готовы к вступлению в силу закона. Но сегодня нужно принимать во внимание требования и вызовы общества. Они заключаются в том, что публичная власть должна действовать в интересах граждан, а не в собственных, корпоративных, политических либо иных. То есть, речь идет о том, что гражданин, который находится на государственной службе, не должен использовать свое служебное положение или публичные полномочия для получения личной выгоды. Как я уже говорил, к этому не все оказались и психологически, и организационно, и морально готовы. Законы устанавливают требования по предупреждению и противодействию коррупции. Но достаточно ли их. Или нужны и другие шаги, в том числе в разрешительной системе, где непосредственно контактирует лицо, наделенное властными полномочиями и лицо заинтересованное?

- Ни для кого не секрет, что на госслужбу идут зачастую ради того, чтобы «поправить материальное положение». Поэтому без взяток рядовому гражданину нельзя ничего добиться. Может быть, в этом дело?

- К сожалению, во многом вы правы. Государственная (публичная) служба сегодня для многих превратилась в некое «доходное место», как это было во времена царской России. Но тогда Петр Iне платил таким людям жалование из соображений экономии средств казны, понимая, что чиновник и так будет мздоимствовать.

Считаю, что прежде, чем идти на государственную службу, человек должен сам себе ответить на вопрос: «Готов он жить и работать «не в роскоши», на небольшую зарплату, или ему лучше работать в частной компании, где возможно будут платить больше?».

Принятый пакет законов, предусматривает определенные правила, которых раньше не было. Например, касающихся проведения проверок для кандидатов на государственную службу об образовании, состоянии здоровья, материального положения, наличия судимостей, правонарушений и прочего. Теперь закон обязывает, например, более тщательно перепроверять дипломы, чтобы убедиться, что каждый действительно учился в том или ином ВУЗе, что у него была зачетная книжка, в архиве есть сведения о сдаче им экзаменов во время сессий и т.д.

- А как отреагировали на нововведение работники вашего министерства?

- Наше министерство разрабатывало эти законы, поэтому никаких сюрпризов для нас не было. Мы знали, что пишем и что нужно будет выполнять.

Новые законы вобрали в себя лучший международный опыт в вопросах предупреждения и противодействия коррупции. Они включают целый перечень правовых институтов, которых раньше не было в украинской правовой системе. Правда, это, в свою очередь, создает некоторые проблемы в их понимании и восприятии. Зная это, Министерство юстиции выступило с инициативой организации ряда мероприятий для того, чтобы разъяснить их содержание не только гражданам, но и практикующим юристам. В частности, на региональном уровне проводятся круглые столы, тренинги, семинары для судей и прокуроров, на официальном веб-сайте министерства размещены публикации-разъяснения отдельных норм антикоррупционных законов.

- А какая модель публичной службы видится вам наиболее эффективной для предотвращения коррупционных рисков?

- Следует стремиться к введению методов бесконтактного общения органа власти или должностного лица и гражданина. Хороший пример - так называемое единое окно, когда гражданин подает документы на получение свидетельства о регистрации предприятия или лицензии для занятия определенным видом бизнеса. Устраняется контакт между заинтересованным в получении взятки чиновником и гражданином, поскольку все обязанности по передаче документов, их рассмотрение и принятие решений происходит без заинтересованного лица, то есть бесконтактно.

Важно и введение анонимного электронного тестирования, когда мы говорим о доступе к профессии. К примеру, такая форма тестирования организована Министерством юстиции для нотариусов, которой мы заменили так называемое собеседование. Сегодня заинтересованное лицо, желающее сдать квалификационный экзамен, уже не зависит от того, какую оценку (а она, как правило, субъективна) ему дают члены комиссии. Он должен указать правильные варианты ответов, набрать определенное количество баллов, а компьютер определит: преодолел он установленный барьер или нет.

Такая система, с моей точки зрения, должна применяться и тогда, когда мы говорим о доступе к профессии судей, ряда других профессий, условием доступа к которым является квалификационный конкурс. Это один из факторов, который бы исключал коррупцию на момент прохождения ими квалификационного конкурса. Считаю также, что нам необходимо отказаться от практики назначения судей на конкретную должность. Следовало бы сначала пройти тест на доступ к профессии судьи, а затем соответственно своей квалификации получить должность. Нынешняя практика иная - объявляется конкурс на конкретную должность в том или ином суде. И если речь идет о Шевченковском или Печерском районных судах в городе Киеве, то конкурс превращается из профессионального в конкурс протекций.

- Если антикоррупционные законы имеют спорные моменты, о которых заявляют парламентарии, может действительно их стоит доработать или вообще от них отказаться? Наверняка, найдутся те, кто попытается отстаивать такую позицию.

- Общеизвестным есть факт, что состояние коррупции в государстве, особенно в условиях социально-политического и экономического кризиса, приобретает признаки угрозы национальной безопасности. Согласно результатам исследований, проблема коррупции для наших граждан является одной из наиболее острых. И стоит рядом с проблемами низкого уровня жизни и медицинского обеспечения. Такая же оценка неоднократно давалась со стороны Президента Украины, Совета национальной безопасности и обороны, Кабинета министров.

На актуальность проблемы коррупции также указывалось и со стороны международных организаций, в частности, Группы государств против коррупции (GRECO). Так по результатам доклада, утвержденного на заседании этой международной организации в мае 2009 года, Украиной выполнено меньше трети рекомендаций. По оценке неправительственной международной организации «TransparencyInternational», по уровню восприятия коррупции наша страна опустилась до 146 позиции среди государств мира.

Главным препятствием в реализации успешных антикоррупционных реформ, по мнению, как представителей органов государственной власти Украины, так и международных организаций, является устаревшее законодательство, которое не отвечает современным подходам к пониманию сути коррупции и созданию эффективных механизмов предупреждения и противодействия этому явлению.

При таких условиях, введение в действие пакета «антикоррупционных» законов является очень важным шагом, поскольку позволяет начать фундаментальные реформы в этой сфере в соответствии с международными стандартами. Более того, это открывает возможности для принятия других важных законопроектов – о правилах профессиональной этики на публичной службе и предупреждении конфликта интересов, а также о мерах государственного финансового контроля публичной службы, которые уже находятся на рассмотрении Верховной Рады Украины.

- Николай Васильевич, неужели Вы верите в то, что случится чудо, и госслужащие сразу перестанут брать взятки?

- Чуда не произойдет, но я убежден, что эффект будет при условии выполнения этих законов соответствующими государственными органами. Я имею в виду привлечение к ответственности тех людей, чьи действия действительно были корыстными. Например, органы государственной власти не имеют права получать финансирование из частных источников. Хотя и суды, и правоохранительные органы сегодня вынуждены принимать любую помощь от тех же благотворительных фондов. Таким образом, должностное лицо попадает в определенную зависимость от тех, кто эту помощь оказывает. Если предприниматель выделяет суду деньги на ремонт помещения, а потом обращается в этот суд заявителем, происходит конфликт интересов. Как судья может вынести решение против него? Поэтому я убежден в главном - не должно быть никаких причин или обстоятельств, которые бы ставили под сомнение беспристрастность тех, кто наделен властью.

- Минюст вводит антикоррупционную экспертизу актов министерств. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

- Министерство юстиции Украины будет проводить государственную регистрацию нормативно-правовых актов министерств и ведомств лишь при наличии вывода антикоррупционной экспертизы, которая должна прилагаться к проекту акта.

Изменения основываются на положениях Закона "Об основных началах предотвращения и противодействия коррупции" и постановления Кабинета Министров Украины от 16 сентября 2009 года "Вопросы реализации государственной антикоррупционной политики".

Нормативно-правовые акты министерств и ведомств, которые подаются на государственную регистрацию, должны сопровождаться объяснительной запиской. В ней должно быть указано о наличии или отсутствии в нормативно-правовом акте правил и процедур, которые могут содержать риски совершения коррупционных правонарушений. В случае, если такие риски имеются, вместе с проектом акта в Минюст должен быть представлен вывод антикоррупционной экспертизы.