Реестр заемщиков во временном исполнении

Олеся БАГНЮК

С начала года исполнительная власть и Нацбанк не перестают радовать финансовый рынок новшествами. Последнее, о котором говорили давно, но делать начали только сейчас, касается банков, занимающихся кредитованием строительства жилья. Главным действующим лицом нововведения оказался Минюст. Именно его определили держателем Государственного реестра ипотек. Сам реестр, предполагают в правительстве, должен начать работу уже на текущей неделе. И просуществует до принятия Закона "О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество".

В принципе, весь мир живет по принципу обмена информацией и рационального ее использования. "Почему мы пришли к этому только сегодня?" — спросит недоверчивый читатель. Да потому, отвечает министр юстиции Александр Лавринович, что лишь недавно созданы технические условия для функционирования единой базы данных реестра. То есть к "введению в эксплуатацию" Госреестра страна подошла не с голым энтузиазмом.

Сам же реестр ипотек создан согласно правительственному постановлению "Об утверждении Временного порядка государственной регистрации ипотек", принятому в конце марта. В него будут вноситься все без исключения договоры ипотеки, в том числе и те, которые были заключены с начала года. Функции администратора реестра, которому поручено отвечать за хранение единой компьютерной базы данных реестра, должен осуществлять Информационный центр Министерства юстиции Украины. На его счета и будут приходить средства от физических или юридических лиц: их планируют направить на обеспечение ведения реестра. Аналитики считают, что таким образом будут реализованы положения Закона "Об ипотеке", который требует специальной регистрации банковских кредитов на покупку жилья.

Регистрацией ипотечных договоров разрешено заниматься как государственным нотариальным конторам, так и частным нотариусам. Их также обязали принимать запросы, выдавать заверенные выдержки из реестра и тому подобное. Интересный момент: за внесение записи в Государственный реестр ипотек, изменений в запись или за выдачу выдержки из реестра предусмотрена плата — 34 гривни. Почему именно столько, точно сказать не смог ни один эксперт, хотя средняя стоимость услуг нотариусов в нашей стране составляет 10—200 гривен. Наиболее часто встречаемая мотивация — доступность для населения. Мол, с нашим-то недоверчивым гражданином нужно чуть ли не даром предлагать участие в подобной регистрации. И добавляют, что в отдельных определенных законодательством случаях от платы будут освобождаться органы государственной власти. Правда, есть и другое мнение: предоставление госорганом платных услуг за выдачу выписок из ипотечного реестра противоречит Закону Украины "Об источниках финансирования органов государственной власти".

Нынешний реестр, отмечают аналитики — лишь переходный этап на пути формирования настоящей ипотечной базы на основе вышеупомянутого Закона "О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество". Хотя уже на этом этапе мнения экспертов разделились: против создания специального реестра ипотек при Министерстве юстиции активно выступал Государственный комитет по земельным ресурсам. Ему принадлежала идея создать на собственной базе Государственный земельный кадастр. Кстати, земельный вопрос тоже принадлежит к числу "временно-постоянных": уже не раз говорили о необходимости упорядочить соответствующие нормативно-законодательные акты, однако разговоры пока не имеют бумажного "исхода".

Зато у Госкомзема есть веские причины быть неудовлетворенным и ходатайствовать о соблюдении своих интересов. Ведь первоначально создание реестра предусматривалось именно на его базе. Вследствие чего "комитетчики" не сидели сложа руки, а провели основательную работу. И даже больше — руководство практически определилось с кадрами, которые должны были обеспечивать работу реестра. Впрочем, межведомственный спор можно понять: для создания специальной программной базы по реестру Всемирный банк выделил $195 млн.

Почему же правительство отдало предпочтение Министерству юстиции, не заметив потуг Государственного комитета по земельным ресурсам? Ответ, который сейчас дают на этот вопрос аналитики, прост: Министерство юстиции имеет гораздо лучшие технические условия для эффективной работы реестра. Это обстоятельство и повлияло на решение Кабинета министров. Однако не исключено, что тут немаловажную роль сыграл "человеческий фактор", то есть личные отношения руководителей обеих структур с "первыми скрипками" Кабмина. Подтвердить, как и опровергнуть данное утверждение трудно. Зато очевиден другой факт: вполне возможно, что решение пролоббировано банкирами, для которых появление реестра (хотя и временного) было жизненно важно.

Дело в том, что подобная база данных позволит украинским банкам активнее "подсесть" на ипотечное кредитование до принятия закона о регистрации имущественных прав. Не секрет, что именно этот вопрос больше всего интересует сейчас крупные и средние финансовые учреждения. Потому как "провисание" грозит им не просто потерей своей доли на рынке, но и вовсе уходом рынка в тень (или же в руки иностранных банков). Однако, исходя из происходящего, надеяться на скорое разрешение ситуации, увы, не приходится: если бы вероятность принятия закона была высокой, правительство не стало бы утверждать отдельное постановление по временному порядку. Следует думать, что данная ситуация попросту выгодна отдельным финансовым группам, которые получат оперативный доступ к интересующей их информации, не ограниченный законодательными нормами или особыми условиями.

Пока депутаты ломают голову над вопросом, можно ли подпускать кого-либо к подобной базе данных, не выписав принципы хранения и пользования информацией, эксперты замечают парадокс: создание реестра вовсе не решает многих проблем, связанных с ипотечным кредитованием. Например, банкиры предлагают правительству сразу же обратить внимание на статус заемщика. Именно этот вопрос, практически не затронутый в сопутствующих реестру документах, грозит стать самым важным и самым спорным в практическом сотрудничестве клиентов с банками. Кстати, споры по поводу целесообразности собственно регистрации банковских кредитов на покупку жилья также пока ведутся.

Ключевые аргументы "за" вроде понятны — обмен информацией о клиенте (интересно, много ли у нас граждан, имеющих несколько объектов недвижимости?), прозрачность рынка. А вот в минусах числится незыблемое: для реальной, а не показной прозрачности нужно как минимум выписать правила игры.

Руководители финансовых структур отмечают, что правительству, инициирующему создание тех или иных учреждений, неплохо бы, во-первых, прислушаться к мнению будущих партнеров (читай — банков), а во-вторых, присмотреться к европейскому опыту. Ведь во многих странах подобные учреждения существуют много десятков лет, и работа их хорошо отлажена. У нас же, констатируют банкиры, действия зачастую сводятся к формальному "началу работы", за которым стоит несколько лет апробации путем проб и ошибок.

комментарии:

Министр юстиции Александр Лавринович: "...лишь недавно созданы технические условия для функционирования единой базы данных реестра"