Министр юстиции Роман Зварыч: Взяточников из министерства посажу за решетку.

Роман Зварыч сознается, что ему очень не хватает свободы, которую он имел, будучи народным депутатом. Служба обязывает Зварыча отказаться от эмоциональных и свободных высказываний.

"Очень хотел бы, чтобы журналисты оценили, насколько этот министр юстиции, который когда-то свободно говорил, старается себя унять", - говорит он. Что ж, представляем нашим читателям Зварыча в новой ипостаси...

Господин Зварыч, Вы можете прояснить ситуацию с вашей отставкой? Ваше заявление президенту еще лежит у него на столе, или вы его уже забрали? Говорят, Вы ждете, когда Виктор Ющенко вернется из США, чтобы расставить все точки над "і". Это соответствует действительности?

Мне как министру юстиции, отвечающему за правовую политику и за права, и сохранение конституционности в нашем государстве, не пристало комментировать конституционные полномочия Президента. Не ставьте меня в неудобное положение...

Однако я могу подтвердить, что действительно полтора месяца назад я подал заявление премьер-министру Украины об освобождении от выполнения своих обязанностей. Это было связано с незаконным решением Кабинета министров Украины, согласно которому министерство, а не я как министр юстиции, высказало свою абсолютно принципиальную позицию.

Как известно, вопрос касался реэкспорта нефти. Имел место скандал, поскольку компания, к которой имела отношение ваша жена, теряла на этом большие деньги. Так поднимался вопрос?

Действительно, вопрос касался временного запрета на реэкспорт нефти. Но позиція министерства юстиции не была изложена с целью лоббирования каких-либо интересов, тем болем интересов фирмы, в которой заместителем генерального директора работает моя жена. Министерство юстиции исходило исключительно из одного приоритета – сохранения верховенства права и обеспечения правового поля, в котором должно быть принято решение Кабмина.

Конфликт между Вами и Тимошенко, которая лоббировала решение о временном запрете реэкспорта, заморожен?

Насколько я понимаю, конфликт сегодня перешел уже в другие измерения. Упомянутое мной постановление Кабинета министров не было упразднено, как это требовало Министерство юстиции, однако, в нее вошли определенные редакционные и содержательные изменения. Согласно принятому в прошлую среду решению, был снят запрет на реэкспортные операции относительно нефти. Но и в этом решении Кабинет министров, по мнению Министерства юстиции, принимает на себя не присущие ему функции. А именно - в новом решении предполагается, что Министерство экономики должно давать разрешение на любе реэкспортные операции. Такая позиция противоречит 143 статье Хозяйственного кодекса и противоречит 196 и 197 статьям Таможенного кодекса, который четко регулирует вопрос реэкспорта нефти.

Я хочу подчеркнуть - наша принципиальная позиция состояла в том, что Кабинет министров превышает свои конституционные полномочия, нарушил закон о внешней экономической деятельности, в которой определяется порядок регулирования внешнеэкономических операций со стороны высочайшего исполнительного органа. То есть выходит, что Кабмин может принимать решения относительно ограничения внешнеэкономических операций. А согласно законам Украины, Кабинет министров не имеет возможности ограничивать деятельность субъектов хозяйственной деятельности - в том числе, в режиме предоставления разрешения на проведение внешнеэкономических операций. Такое право, в принципе, записано за высшим законодательным органом, а это, наповню Верховная Рада Украины, а не Кабінет министров.

Вы можете объяснить суть тех операций, которые проводит фирма, где работает ваша жена?

Это не моя компетенция. Я никогда не буду комментировать хозяйственную деятельность не только фирмы, где работает моя жена, но и любой другой фирмы. Относительно этого опроса есть принципиальная позиция - государство может вмешиваться в предпринимательскую деятельность какого-либо субъекта хозяйственной деятельности лишь в той компетенции, которая предусмотрена законами Украины.

А сколько таких фирм в Украине, как фирма, где работает ваша жена, и которые, как вы говорите, страдают от незаконных решений Кабмина?

Это снова не ко мне вопрос.

Но согласитесь, выглядит так, что в вопросе реэкспорта нефти проигрывает лишь упомянутая фирма, поскольку только она протестует. Все другие или молчат, или соглашаются с таким решением Кабмина...

Вы ставите вопрос, исходя из того, что у министра юстиции одна "задняя" мысль, исходящая из того, что его жена имеет определенные бизнесовые интересы. Но это не так. Изменения в постановлении Кабинета министров, о которых я говорил, как раз дают возможность фирме, которую представляет моя жена, заниматься реэкспортными операциями относительно нефти. И даже если бы гипотетически предположить, что я лоббировал бизнес своей жены, то эти изменения как лоббиста меня вполне удовлетворяли б. Но я хочу подчеркнуть, что, несмотря на эти поправки, Министерство юстиции четко стоит на позиции – первоочередное решение КМУ является незаконным, поскольку Кабмин вмешивается в не присущую ему сферу, туда, где вмешиваться не имеет компетенции.

Если Кабмин считает, что вопрос требует дополнительного регулирования, то он тога должен воспользоваться своими полномочиями, определенными Конституцией Украины и подать в ВР соответствующий законопроект, потом убедить высший законодательный орган нашего государства, что такой проект необходим. И если Верховная Рада принимает соответствующее решение, то есть одобрит такой законопроект, отправит его на подпись Президенту Украины, и тот его тогда подпишет, нормы этого закона вступят в законную силу. И все как законопослушные граждане должны будут выполнять этот закон. Но Кабинет Министров хочет заменить закон подзаконными актами, когда действующее законодательство запрещает это делать. Это означает, что Кабинет министров Украины нарушает Конституцию, и с такими позициями Кабмина министр юстиции и Министерство юстиции никогда не сможет согласиться.

Позиция Президента относительно этого вопроса была несколько двузначной. Вы имели разговор с Виктором Ющенко относительно этой проблемы?

Я не считаю, что позиция Президента была двузначной. Президент поручил создать соответствующую рабочую группу, которая отработала вопрос и подготовила справку относительно этого вопроса. Эта справка практически совпадала с позицией Министерства юстиции. И по поводу этого Президент сделал вывод и публично поручил Кабмину отменить незаконное решение. Если вы помните, Виктор Андреевич тогда очень образно говорил, но все сводилось к одному – если вопрос урегулирован законодательством, то как его можно игнорировать?

Кстати, а сколько есть таких решений, которые, по мнению Министерства юстиции, приняты Кабмином с нарушением закона? Или это только одно?

Сегодня проводится проверка нормативно-правовых актов 10 ведомств, в том числе и Министерства экономики. По предварительному анализу там есть определенные проблемы. Одно из постановлений 2003 года №1457, если я не ошибаюсь, предоставляет возможность Министерству экономики давать разрешения на экспортные операции, связанные с нефтью. И это постановление было принято еще старым правительством. Есть и другие постановления, принятые соответствующими органами, которые регламентируют порядок и процедуру предоставления всяких разрешений и не соответствуют действующему законодательству. Поэтому мы будем снимать их с регистрации, то есть подводить эти решения под законодательное поле, что в нашей компетенции.

А этот состав Кабинета министров, как я понял, кроме "реэкспортного" постановления больше не превышал своих полномочий?

Кроме решений, касающихся нефти, таких решений еще не было. Однако существуют отдельные проекты решений, которые уже, как говорится, ждут своей очереди. Это, в частности, касается конкурсного отбора руководителей предприятий, где в собственности государства находится 50% плюс 1 акций. Мы считаем, что такой проект постановления противоречит законам Украины, регулирующим предпринимательскую деятельность, поскольку если мы будем требовать комплексного подбора руководства, то чего же мы тогда не должны были выдвигать подобные требования к другим предприятиям? И наоборот, если мы не выдвигаем такие требования к другим предприятиям, то чем отличается предприятие, где есть государственный пакет акций? То есть Конституция не дает возможности предоставлять преференции или каким-то иным образом отбирать такие преференции на одном или другом предприятии. Все формы собственности, согласно Конституции являются равными. Министерство юстиции выступило также против этого, но решение по такому вопросу пока не снято.

Скажите, а Министерство юстиции может реагировать только на принятые решения Кабинета министров, или на неконституционные по сути указы Президента?

Может. Я, во-первых, хочу сказать, что касается Кабинета министров. Уникальная роль Министерства юстиции в том, что оно не является отраслевым, не занимается осуществлением, скажем, государственной политики в сфере иностранных дел или промышленной политики и т.п. Уникальность роли состоит в том, что мы должны быть барьером перед принятием каких-либо незаконных решений - и для того есть раздел 6 временного регламента Кабинета министров, где очень четко определена эта роль. Там даже сказано, что если Министерство юстиции возражает против принятия какого-либо решения, проект такого решения не может быть включен в повестку дня заседания правительства.

Ну, регламент – это также не закон. Он же может изменяться. В том числе и самим Кабинетом министров...

Но сейчас этот регламент есть! Это документ нормативно-правового характера, имеющий прямой характер действия для работы Кабинета министров. Если правительство нарушает этот документ, тогда надо строить какие-то соответствующие заключения. Когда я напоминаю, что Министерство юстиции имеет такие полномочия, кое-кто из моих коллег, в том числе и премьер-министр, говорит: "Ну что ж, поменяем тогда временный регламент Кабмина". На что я отвечаю: "Тогда отменяйте Министерство юстиции вообще - и можете вообще без преград, без барьеров правового характера принимать фактически своевольные решения". Но тогда мы не будем иметь оснований говорить о себе, как о государстве, которое действительно хочет обеспечивать верховенство права.

Возвращаясь к вашему вопросу о Президенте, подтверждаю, что мы имеем возможность привлечь внимание Президента к возможным коллизиям, которые могут содержаться в указах Президента и действующем законодательстве Украины. Эта возможность не формализована, поскольку законодательством не урегулирована до конца роль, место и полномочия Кабинета министров. Но иногда так бывает, что по инициативе Президента указы Президента, проекты таких указов направляются нам, чтобы мы дали правовую оценку и сделали анализ.

Вы давали правовую оценку указам президента о полномочиях Секретариата Президента Украины и Совета национальной безопасности и обороны?

Что касается Указа о Секретариате при Президенте Украины, то этот документ не был предметом правового анализа министерства. Вместе с тем указ о Кабинете Президента Украины был проанализирован и согласован с нами. Так же, как и указ о Совете национальной безопасности и обороны.

Тем не менее, вы знаете, что более 50-ти депутатов Верховной Рады уже подали представление относительно неконституционности упомянутых указов в Конституционный суд... Наверное, это их право.

Спрошу вас как юриста – полномочия, которые предоставлены секретарю СНБО и Государственному секретарю Украины, по-вашему, соответствуют Конституции Украины?

Да, соответствуют. И объясню почему. Президент Украины имеет определенные полномочия, которые можно разделить на две отдельные категории. Я бы их назвал нормативными полномочиями, например, скрепление подписью принятых законов Верховной Радой. То есть он создает новую нормативную базу или меняет существующую нормативную базу, регулирующую общественно-политические отношения или гражданско-правовые отношения нашего государства.

Есть другая категория полномочий, я бы их назвал интерактивными. К примеру – назначение на административную должность судей.

Если Конституция предоставляет Президенту право создать совещательные конституционные органы, чем и является как раз Секретариат при президенте или его Кабинет, то он это может делать. Эти органы могут ему как раз предоставлять возможность подготовки указов Президента, касающиеся его нормативных полномочий. Вместе с тем Конституция предусматривает, что СНБОУ может быть не только консультативным органом, но и может помогать Президенту в осуществлении его интерактивных полномочий.

Но ведь такого понятия как императивные полномочия Президента, которые он может делегировать Секретарю СНБОУ нет ни в Конституции Украины и не предусмотрено ни одним законом?

Я не говорю о том, записано это понятие или нет. Я говорю об условном делении полномочий Президента на две категории. Вы меня спросили как юриста - и я вам дал свою юридическую оценку. И подтверждаю, что президентские указы относительно полномочий СНБОУ могут выдержать любую правовую критику.

На днях была озвучена инициатива некоторых общественных организаций, и которая, скорее всего, найдет поддержку среди определенной части пропрезидентских сил относительно неконституционности внесения изменений в Конституцию, которые были проголосованы в прошлом году.

Насколько перспективной является такая инициатива?

Мне кажется, там вопрос есть. В частности, если взять текст, принятый в так называемом втором конституционном чтении, окончательном чтении, и текст, принятый в первом, то они имеют определенные отличия. Это один из важных моментов.

Вы ведь знаете, что Конституционный суд объяснял: если изменяется текст проекта закона о внесении изменений в Основной Закон между первым и вторым чтениям, то окончательный вариант может быть также объектом исследования КСУ. Поэтому может быть основание для конституционного представления, так как окончательный текст в определенной мере был изменен.

Еще один политический скандал вокруг министерства юстиции касается нерегистрации политической партии "Пора". Вы можете объяснить, почему Зварыч не хочет регистрировать партию?

Я вам приведу несколько цифр, а выводы вы сделайте сами. И себя спросите, будучи на моем месте, вы приняли бы положительное решение по "Поре". Это уже была вторая попытка зарегистрировать партию. Мы получили пакет документов, где было 14 с половиной тысяч подписей граждан Украины, которые якобы поддерживали регистрацию такой политической структуры. Согласно закону, мы провели выборочную проверку отдельных подписей в 16 областях Украины, проверили 1054 подписей. Из них всего-навсего около 340 граждан подтвердили свою подпись. Вместе с тем, мы столкнулись с ситуацией, когда большинство лиц, с которыми мы вошли в контакт и подписи которых стоят в этих документах, отрицали свою подпись. Таких людей было приблизительно 350. Кроме того, были представлены адреса, по которым указанные лица не проживали. Были также представлены адреса домов, которых в природе не существует. Наиболее меня поразил случай, когда нам были предоставлены письма жителей населенного пункта Иванцы, который якобы есть в Хмельницкой области. Как оказалось, в этой области такого села, города, поселка нет.

За последний год скольким желающим Министерство юстиции отказало в регистрации партий?

Где-то приблизительно десяти. В том числе, мы отказали в регистрации партии Путина. Была и такая инициатива.

Зарегистрированных партий около 130-ти. Вы собираетесь проверять, сколько в этих структурах "мертвых душ"?

Мы будем проверять каждую политическую партию. Поочередно. Будем проводить аудиты их финансовой деятельности согласно процедуре, определенной законами Украины.

Это закончится до выборов или это будет продолжаться после них?

Я говорю, что мы это делаем поочередно. Кому-то особого внимания мы до сих пор не уделяли, за исключением одной, и вдобавок к тому времени еще не зарегистрированной политической структуры. По личному поручению министра юстиции соответствующий департамент Министерства проверил не тысячу и не 2 тысячи, а 5,5 тысяч подписей, провел очень тщательный анализ каждого документа, который нам был представлен. Эта партия называется "Народный Союз "Наша Украина".

Если я не ошибаюсь, министр юстиции сегодня является членом этой партии?

Да. Но если кто-то имеет основания считать, что решение Министерства относительно регистрации этой политической партии было незаконным – пожалуйста, в суд. Но, поверьте, я буду чувствовать себя очень уверенным в таком судебном процессе.

Несколько вопросов по организации работы в самом министерстве. Сколько департаментов вы поменяли, сколько людей выставили на пенсию?

Пока ни одного. У меня работают 540 юристов – высококвалифицированных специалистов. Я не хочу их терять.

Ющенко не раз говорил, что люди, которые придут в новую власть, не будут воровать. Много слухов ходит о том, что за регистрацию партии чиновники в Министерстве берут взятки. Вы гарантируете, что это не так?

Гарантий нет, но я вам точно хочу сказать, что как только обнаружу такие факты в Министерстве юстиции, эти люди будут наказаны. Сделаю все возможное, чтобы такого человека посадить за решетку.

На попередню сторінку